La organización ambiental valoró la resolución del tribunal de alzada que confirmó el tercer rechazo del proyecto minero portuario decidido por el Comité de Ministros en enero de 2025.

A través de una declaración pública, Greenpeace informó y valoró el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó el tercer rechazo del proyecto minero portuario Dominga. Según detalló la organización, el tribunal anuló de oficio lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental en un procedimiento de cumplimiento incidental, considerando que su aplicación resultaba improcedente, dejando así firme el rechazo administrativo vigente.

Desde la organización ambiental señalaron que la resolución representa un nuevo revés judicial para la iniciativa impulsada por Andes Iron, en una controversia que se ha extendido por más de una década.

Roxana Núñez, abogada y encargada de Incidencia en Greenpeace, sostuvo que “el fallo de la Corte es claro y lapidario para Dominga, un proyecto nefasto, obsoleto, ilegal y corrupto, que no puede seguir avanzando por medio de presiones judiciales ni saltarse la ley. Valoramos que en esta oportunidad la justicia haya prevalecido y reconociera que sigue vigente su rechazo”.

No obstante, la profesional advirtió que la empresa podría continuar con acciones judiciales. “No nos extrañaría que Andes Iron, la compañía tras Dominga, no cese en sus intentos por torcer la justicia y seguir apelando judicialmente como ha hecho durante la última década”, afirmó.

En la misma línea, Núñez planteó que el contexto político y judicial actual exige respeto irrestricto a las resoluciones de los tribunales. “En el último año hemos sido testigos de la enorme corrupción desplegada sobre nuestro país, que ha manchado la reputación de empresas, la justicia y la política nacional; por eso, es de esperar que las autoridades —tanto salientes como entrantes— reconozcan este fallo, acaten lo señalado por la justicia y no diseñen soluciones a medida para mantener la corrupción, ilegalidad y daño ambiental irreparable que este proyecto conlleva”, indicó.

La abogada agregó que, a juicio de la organización, deben continuar avanzando las investigaciones penales relacionadas con eventuales hechos de corrupción y tráfico de influencias en torno al proyecto.

Finalmente, Greenpeace reiteró que continuará trabajando, junto a la Alianza de Humboldt, para la protección de la zona. “Desde Greenpeace, como parte de la Alianza de Humboldt, vamos a continuar trabajando inclaudicablemente para mantener protegido este lugar de biodiversidad única, junto a las miles de personas que se han opuesto al desarrollo de este proyecto industrial en la zona. Hoy, una vez más, queda demostrado que el trabajo de las comunidades pesa más que los cientos de millones gastados por una empresa en esta fallida estrategia legal”, concluyó Núñez.

La información corresponde a una declaración pública emitida por Greenpeace tras conocerse el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

Desplegando un cartel flotante de 5 metros sobre la Laguna de Aculeo, activistas de Greenpeace se sumaron a la iniciativa que busca que este espejo de agua, en conjunto con los esteros Pintué y Santa Marta, sean declarados como humedal urbano y de esta forma, dotarlos de más herramientas jurídicas para su protección.

Para llevar a cabo esta acción, los voluntarios se movieron en kayaks hasta el centro de la laguna donde desplegaron la estructura, que tenía la capacidad de flotar por sí sola sobre el agua dulce. Martín Benavides, estudiante de derecho y uno de los participantes de la iniciativa, declaró que “a través de esta acción pacífica lo que buscamos es llamar la atención de las autoridades, especialmente del Ministerio de Medio Ambiente. Queremos que esta laguna se declare humedal urbano para así protegerla y a toda su biodiversidad”, declara.

La Municipalidad de Paine ha presentado tres veces esta solicitud en el Ministerio de Medio Ambiente, siendo la última de ellas de mayo de 2023, la que ya fue reconocida como “admisible”.

El aporte de Aculeo

Aunque este espacio es recordado como un polo turístico de la Región Metropolitana, sus principales valores se relacionan con su aporte ecosistémico. “Se reconoce como el albergue de 102 especies de aves distintas, las que históricamente usan este espacio como refugio migratorio, de alimento, descanso y reproducción, entre las que se identifica la Garza Cuca, la Huala y el Blanquillo”, detalla Dominique Charlin, veterinaria y especialista en Biodiversidad de Greenpeace.

“Su existencia también nos proporciona beneficios ambientales, como ser regulador climático, purificador de agua, además de ofrecer espacio de recreación y conexión con la naturaleza”, agrega Silvana Espinosa, geógrafa y vocera de la misma organización.

“Cada mañana al subir la temperatura, emerge de la laguna un manto de neblina que ayuda a mantener la humedad y equilibrar la temperatura de la zona, lo que permite la existencia y mantención de los distintos bosques presentes en el sector, como el bosque esclerófilo o los robledales a más altura”, describe la profesional.

Sobre el primero, Espinosa dice que se caracteriza por sus árboles de hojas pequeñas y duras, “especialistas en guardar el agua en un clima templado mediterráneo de temporadas de calor secas y extensas. Es por definición un bosque siempre verde ya que no pierde las hojas. Según comentan habitantes de la zona,  cuando la laguna, las napas subterráneas y las quebradas se secaron, el bosque sufrió un fenómeno llamado pardeamiento o browning, y los árboles se tornaron color café, esto refleja su deterioro y falta de agua”, explica.

De ahí que sea importante avanzar en su protección. Es urgente que el ministerio avance en la declaratoria de la laguna de acúleo como humedal urbano, para que así podamos entregar herramientas de protección y de gestión, advierte la vocera de Greenpeace.

En caso de ser aceptada como humedal urbano, la laguna contará con más y mejores herramientas jurídicas que aseguren su cuidado, según lo establece la ley. Entre ellas: los proyectos que se quieran ejecutar dentro de los límites del polígono declarado deberán pasar por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental; se debe ingresar al Plan Regulador de la comuna como área de protección de valor natural y el municipio debe establecer una ordenanza general para su protección, con un detalle de las actividades prohibidas y permitidas al interior de la zona.

Posteriormente, la comunidad tendrá un rol clave para gestionar la protección y preservación del humedal, y participar activamente en las instancias de gobernanza.

Desvío de agua, cambio climático y una aguda sequía.

Por 10 años, la Laguna de Aculeo fue desapareciendo de forma paulatina hasta quedar completamente seca el 2018. Este fenómeno se explica por la suma de múltiples factores: el desvío de agua de las fuentes que la alimentaban y el bombeo de las napas subterráneas (por acción humana), en un escenario de cambio climático y una aguda sequía.

A juicio de Viola González, vecina del sector de Rangue hace 40 años. Han sido años secos con escasez de lluvias, sumado al desvío de aguas, que sufrió un aumento por la llegada masiva de nuevos propietarios. “Las parcelas son de 5.000 metros y las compran para tener todo arreglado, con piscina y  pasto verde. Y aunque están en su derecho, esa agua viene de la napa subterránea que alimenta el cauce de la laguna”, afirma.

Pese a que el futuro se presentaba desalentador, las abundantes precipitaciones del invierno pasado lograron que la laguna recuperara parte considerable de su cuerpo de agua. Según la Dirección General de Aguas (DGA), desde agosto del 2023 la superficie de la laguna se extendió más de 5 km2 (equivalente a un 45% de la superficie a nivel histórico)

La organización ambientalista Greenpeace alertó sobre las conclusiones del estudio de la Universidad de Chile “Actualización del Balance Hídrico Nacional”, que reveló que habrá una fuerte baja en la disponibilidad de agua dentro de 10 años, de hasta un 50%, debido a que disminuirán los caudales de los ríos y se incrementarán las temperaturas.

Sin embargo, Greenpeace advirtió que la crítica situación ya se está apreciando en los diferentes ríos y embalses del país, lo que lleva a Chile a estar en el lugar 18, a nivel mundial, a punto de entrar en extremo estrés hídrico, según un informe del Water Resource Institute.

Estefanía González, coordinadora de Campañas en Greenpeace, recordó que la escasez de agua afecta a casi un millón de chilenos que hoy no tienen su acceso asegurado. “Hoy lo que vemos es que el otorgamiento de derechos sigue aumentando exponencialmente, donde 98% del agua es utilizada para usos industriales, agrícolas, forestales y mineros, mientras el 2% restante del agua es para el consumo de la población. Aún con este panorama, la política pública ha ido en la dirección contraria a la realidad climática e hidrológica que considera el estudio de la Universidad de Chile: mientras las lluvias disminuyen y la disponibilidad de agua sigue reduciéndose, entre 2016 y 2020 el número de derechos de agua otorgados aumentó en todas las cuencas. Eso es incomprensible”, denunció.

Añadió que todas las proyecciones científicas apuntan a que el escenario que vivimos actualmente se agudizará, lo que hace más urgente priorizar el agua y garantizarla como derecho. Por ello, Greenpeace Chile hizo un llamado a los futuros constituyentes -convocados a redactar un nuevo contrato social- a poner fin al modelo de gestión actual que no solo le entrega derechos de agua a grandes empresas, poniendo en riesgo el suministro de personas y ecosistemas, sino que entrega hasta tres veces más agua que la disponible, y en regiones como la de Valparaíso, este número aumenta a siete. Algo que quedó reflejado en la última encuesta realizada por la organización, donde el 97% de los encuestados se manifestó a favor de que el derecho al agua para consumo humano esté contemplado en la nueva Carta Fundamental.

“Hoy tenemos la oportunidad de saldar esta deuda y asegurar el acceso al agua para miles de personas, así como para valiosos ecosistemas que se secan. Es incomprensible que a la luz de los datos y las proyecciones, que hace más de una década solo empeoran, no se haga nada. El problema del agua es nacional, histórico y colectivo. Por eso, debemos resolverlo en conjunto y qué mejor que hacerlo en el marco de una nueva Constitución”, recalcó Estefanía González.

“El agua en Chile se compra como ‘títulos de propiedad’, por lo que empresas transnacionales son dueñas de ríos completos. Dado que es cada vez más escasa debido al cambio climático, la competencia es feroz y los ‘dueños’ están tentados a hacer negocios con ella. El agua en el mundo vale tanto que ahora en otros países se cotiza en la bolsa de Wall Street. Y Chile es el epicentro de la apropiación de las aguas en manos de unos pocos”, destacó.

El estudio “Actualización del Balance Hídrico Nacional”, hecho por la Universidad de Chile para la Dirección de Aguas (DGA) del Ministerio de Obras Públicas, se extendió por cinco años y analizó 174 cuencas hidrográficas a lo largo del país. En sus principales conclusiones advirtió una fuerte reducción del agua en el país para el período 2030-2060. Las precipitaciones podrían caer hasta 25% en la zona centro y hasta 40% en la zona sur, según sus estimaciones.

Este llamado de la organización ambientalista tiene por finalidad poner una alerta respecto a la importancia de suprimir el cotillón y los plásticos de un solo uso durante las celebraciones de fin de año.

Este final de año será una celebración distinta. Muchas personas no podrán ver a sus seres queridos. Además, producto de la pandemia por Covid 19, varias comunas del país determinaron suspender los shows de fin de año.  ¿Y si este año le hacemos un regalo al planeta? Greenpeace nos invita a cambiar nuestras pautas de consumo. 

Desde Greenpeace, su vocera, Soledad Acuña, nos dice “este año ha sido sin duda un año que nos ha golpeado fuerte y nos ha hecho reflexionar. Reflexionar respecto a qué vale la pena,  fundamental a la hora de arriesgarnos a comprar, compartir con personas o cualquier cosa que nos ponga en riesgo a la hora de exponernos al covid. Sin duda, desde Greenpeace estamos convencidos que disminuir el consumo excesivo y rechazar todos los elementos que vamos a utilizar solo una vez es

clave para combatir la pandemia de plásticos que año con año exacerba su toxicidad en nuestros ecosistemas y organismo”.

Y agrega: ” El plástico es invisible cuando está microfragmentado, se introduce en nuestros pulmones, en nuestra comida y en nuestras aguas… Bien sabemos que  determina hoy en día un paso de la vida a la muerte”.

Más de mil toneladas de basura se generan entre pascua y año nuevo por eso reciclar no es suficiente. La manera que los ciudadanos podemos influir sobre el impacto de los plásticos de un solo uso en el planeta es reduciendo la generación de basura plástica.

Greenpeace, en su constante preocupación por el cuidado de los ecosistemas, entrega tips simples y fáciles de seguir, para unas fiestas más sostenibles, ¡el mejor regalo para el planeta!

Para las cenas de navidad y año nuevo

• Los alimentos, cuanto más cercanos, mejor, menos transporte y menos emisiones de CO2. 

• Apuesta por el producto fresco, natural y de temporada. Y si puedes, ecológico.

• Evita los productos elaborados y sobre envasados y compra a granel siempre que puedas.

• Reduce el consumo de carne y pescado y apuesta por menús ricos en verduras, legumbres y frutas.

• Si quieres introducir carne en tu comida, ¿por qué no sorprendes a tus comensales con carne ecológica? Busca el etiquetado de certificación de tu comunidad autónoma.

• No olvides llevar bolsa de tela o carrito para tus compras. Así no tienes que utilizar bolsas de plástico.

• No se nos pueden olvidar que hay que empezar bien el año. Para tus uvas elígelas a granel, sin empaquetado.

• Si celebrarás estas fiestas con muchas personas, no uses vasos, platos y cubiertos de plástico. No faltará el invitado que puede colaborar con vajilla y cubiertos.

• Elimina el uso de bombillas plásticas para cocktails, jugos y cualquier tipo de bebestible para adultos y niños. Elige bombillas reutilizables o bebe directamente del vaso.

• Compra tu comida a granel y evita el exceso de envoltorio, como por ejemplo bandejas.

• En estas celebraciones, puedes preparar jugos naturales con agua de la llave, no con agua embotellada.

• Para las bebidas y líquidos de estas fiestas, elige aquellos  cuyos envases sean retornables, como el vidrio, en lugar de brik y botellas de plástico.

• Y por último: piensa siempre antes de adquirir: ¿Lo necesito realmente?, ¿podré reutilizarlo o regalarlo una vez que lo use? y ¿a dónde irá a parar una vez que ya no tenga utilidad?

Acorde a la organización, el llamado de atención es que esto instale un precedente internacional, en países donde el agua aún no está garantizada para el consumo humano y ecosistemas y aún hay personas que, en el contexto de pandemia, no cuentan con este recurso ni para enfrentar adecuadamente la Pandemia. El ejemplo de Chile justamente demuestra la gravedad de avanzar en este sentido, donde el agua ya es una mercancía en manos de unos pocos.

Matías Asun, director de Greenpeace en Chile es enfático en señalar que: Lo que está pasando hoy en Wall Street, tiene su peor cara en Chile. Considerando que esta desigual asignación establecida en la Constitución de 1980 donde existen personas que no alcanzan a acceder a este vital elemento, nos posiciona como el estandarte de la desigualdad e injusticia social y ambiental que se vive en el país”.

Y agrega: “El mismo litro que se utiliza en la industria, la agricultura o la minería, antes llegaba a bosques nativos, humedales, y ecosistemas que mantienen nuestra salud y calidad de vida. Cuando se produce una competencia por un bien común como el agua, más aún agravada por la crisis climática, evidentemente se encarecerá el cuidado de estos ecosistemas e incluso el suministro que, como derecho humano, es responsabilidad de la mayoría de los estados. En Chile el ejemplo más claro de ello lo vimos este mismo año en mayo en medio del inicio de la crisis de Covid-19 cuando el gobierno deliberadamente anuló una resolución sanitaria que aumentaba la escasa cantidad de agua que se entregaba a distintas localidades en la Región de Valparaíso, argumentando razones de costo”.

Para tener una referencia en USA se decidió usar el índice Nasdaq Veles California Water (NQH2O), que se forma a partir de los precios de los derechos de agua en el mercado de futuros de las cinco zonas de California, con mayor volumen de transacciones de este tipo. Ello buscaría, según algunos expertos, conseguir un uso más eficiente del agua, específicamente de los derechos de uso de la misma, algo que en Chile, según Greenpeace, podría verse

afectado dado el actual conflicto sobre este bien común, agravado por la actual crisis climática

“Si bien no hay ninguna garantía de que esta medida tenga un impacto ambiental y social positivo, lo cierto es que no sería aplicable a países como el nuestro, donde el problema del agua no tiene precedentes ni paralelos; Chile tiene sus aguas privatizadas de facto y es un ejemplo internacional de cómo eso se traduce en injusticia y problemas sociales y ambientales: no cuidamos nuestras fuentes, como los glaciares; hay dueños de ríos completos; el agua se ha vuelto costosa para que el Estado la suministre e impagable para un sector vulnerable, mientras enfrentamos una crisis climática que ha reducido significativamente las lluvias. Chile es, por lejos, el epicentro de la visión mercantil sobre las aguas. Mientras en el resto del mundo los derechos de agua se constituyen por concesiones o licencias, en Chile está en manos de unos pocos que la han secuestrado a perpetuidad, amenazando todo lo demás, situación que está consagrada en nuestras leyes y en nuestra constitución vigente. Es decir, hemos llevado al extremo absoluto el problema de entender el agua como un recurso productivo en manos de privados”, explicó Asun.

Según la organización, deben existir sistemas de regulación para actividades productivas, especialmente considerando factores como la actual crisis climática donde cada vez habrá menos agua disponible, el riesgo de asignarle valor al agua sobre dichas actividades, sin un compromiso manifiesto de los Estados de resguardar la protección del medio ambiente y el consumo humano para una vida digna, implica un peligro mayúsculo, cuya evidencia en Chile se manifiesta en que miles de personas no reciben agua suficiente, situación que atenta con el cumplimiento de los compromisos internacionales en materia de derechos humanos, situación que ha sido denunciada por relatores internacionales de Naciones Unidas..

Estas declaraciones ocurren a días de la liberación del informe del Centro de Producción del Espacio que señala que de los 29.001 titulares que poseen derecho de aguas consuntivos, el 1% concentraría casi el 80% del volumen total disponible en el sistema, es decir, que la desigualdad de concentración de la propiedad permanente de las aguas es casi absoluta en el país.

Greenpeace inició este año la campaña “Suelta el Agua” para conseguir recuperar y priorizar el agua para las personas y el medioambiente, evidenciando la gravísima situación de crisis hídrica que afecta al país producto de la privatización de facto de las aguas y las graves consecuencias que ello está generando para buena parte del territorio nacional, agravadas además por la crisis climática y la pandemia de Covid-19. Más de 100.000 personas ya se han sumado a la petición online.

Agua como un derecho para las personas y la naturaleza

La crisis por el agua que ha vivido Chile se ha visibilizado en estos tiempos de pandemia donde la medida básica para protegerse del virus es lavarse las manos no puede ser cumplida por todos quienes habitan en el país. En este contexto, y de manera inédita, en agosto la ONU emitió una dura declaración respecto de la situación de falta de agua en Chile, señalando de manera clara que "os derechos al agua y la salud deben estar por encima de los intereses económicos”.

Desde Greenpeace explican que: “El problema de falta de agua, pese a la incidencia de la sequía, tiene un alto componente de gestión y “apropiación” que ha quedado amparado bajo un controvertido Código de Aguas. La solución es cambiar el modelo de gestión del agua en Chile, por uno que reconozca desde la Constitución hasta la decisión administrativa más singular el valor de este elemento como pilar estructurante de la vida humana y planetaria. Para ello se requiere cambiar el sistema regulatorio por uno que reconozca que existe una estabilidad natural de los territorios absolutamente vinculado a sus sistemas hídricos, asimismo surge velar por la protección de los ecosistemas hídricos claves, como glaciares, pomponales, salares, humedales y quebradas, la priorización de los usos del agua, y la consagración del acceso a la misma en cantidades y en calidad suficiente para los seres humanos y otros seres vivos es una cuestión basal”.

Eliminar la pandemia del plástico

Este año las medidas de protección contra la pandemia del coronavirus parece poner una pausa en los avances alcanzados en Chile para lograr deslegitimar el plástico, debido a la idea de que el uso de desechables puede ayudar a protegerse del contagio. Para la organización ambientalista las medidas deben apuntar a un enfoque que elimine cada vez más los plásticos de un solo uso del consumo masivo. “En vez de eso, buena parte del esfuerzo tanto del gobierno como de los principales actores de la industria y del comercio ha pasado por aumentar los niveles de reciclaje de plástico utilizando las herramientas que entrega la ley de Responsabilidad extendida del productor (Ley REP) o mediante el anuncio de compromisos que no terminan por disminuir la enorme masa de elementos plásticos en el envasado, lo que limita las opciones de una ciudadanía que ha demostrado poder liderar el cambio hacia otras formas de relacionarse con el plástico.La mejor política es reducir el uso de plásticos de un solo uso, como apunta el proyecto de Prohibición de plásticos de un solo uso, actualmente en discusión en el congreso y sobretodo relevando la responsabilidad que tienen los fabricantes en no ofrecer las opciones para que la ciudadanía lleve adelante cambios en su forma de relacionarse con el plástico”.

Moratoria a la Salmonicultura

Durante esta pandemia hemos sido testigos de una serie de desastres ambientales protagonizados por la industria salmonera principalmente en las costas de la Región de los Lagos que ha desnudado la realidad en materia de fiscalización que protagonizan autoridades acuícolas y medioambientales, "las que incluso al ser llevadas al tribunal ambiental por no cumplir sus objetivos, amenazan a las organizaciones medioambientales a castigos económicos por exigir sanciones como ocurrió esta semana con la Superintendencia del Medio Ambiente que se ha negado a sancionar a los centros de cultivo que dejan sin oxígeno al mar" explican en Greeenpeace. "Estos casos son una prueba manifiesta de las limitaciones que presenta la legislación de la materia en la búsqueda infructuosa de una “Salmonicultura sustentable”.  Por esto urge cuanto antes reducir las áreas en donde se extiende esta industria. Ante la incapacidad del Estado de poder controlar a la industria, una moratoria se presenta como fundamental para las tres regiones del sur donde hoy opera intensivamente.Por otro lado, respecto de las sanciones económicas a las empresas se debe avanzar hacia la pérdida de los permisos para operar, sobre todo si pensamos en que son espacios marinos que nos pertenecen a todos y que están siendo deteriorados a un ritmo vertiginoso. Al mismo tiempo,  a Chile le urge que las solicitudes de Espacios Costeros de Pueblos Originarios (ECMPO) avancen y no sean postergados y bloqueados por los intereses de esta industria".

Zonas de sacrificio.

El Estado durante este año se negó a dar cumplimiento por ejemplo, a la sentencia de la Corte Suprema por las intoxicaciones masivas en Quintero-Puchuncaví que vulneran a diario los derechos humanos de quienes habitan en esa zona. "Si bien en Coronel se anunció el cierre anticipado de central termoeléctrica bocamina I para fines de 2020 y la central Bocamina II para el 2023, gracias al trabajo de comunidades locales y organizaciones ambientales, aún quedan dudas respecto del daño ambiental acumulado que la operación de dichas centrales de la empresa Enel ha dejado en el territorio y faltan respuestas concretas a la comunidad sobre los niveles de exposición a contaminantes de aquí al cierre definitivo, lo que ocurrirá con los botaderos de cenizas. Por esto se requiere detener la degradación social y ambiental de aquellos territorios, exigir justicia, indemnización y reparación del daño ambiental. Dictación de normativas de calidad y emisión en dichos instrumentos que puedan hacer efectivo lo que allí se establece. Por último es urgente el inmediato de la sentencia de la Corte Suprema en Quintero-Puchuncaví, de lo contrario la sentencia seguirá siendo un saludo a la bandera” explican en Greenpeace.

“Las denominadas zonas de sacrificio son la expresión más fuerte de la injusticia ambiental que padece este país. Territorios que tienen que soportar una carga ambiental inmensa comparada con la amplia mayoría de los Chilenas y chilenos, sino que además las comunidades que allí habitan, no son solo vulneradas por las empresas públicas y privadas sino que el Estado, en su rol de administración pública,  no ha procurado que puedan acceder a la información y ni a la justicia ambiental de una manera consistente”.

Clima y descarbonización

Para Greenpeace, los compromisos de Chile en materia de Cambio climático y energía “continúan siendo insuficientes, no solo para todos los que estamos convencidos que nos encontramos en una emergencia climática, sino que  para las miles de personas que hoy habitan en las zonas de sacrificio que sufren los impactos directo de proyectos que afectan gravemente la condición climática y, por otro lado, muchas chilenas y chilenos y también los ecosistemas, se encuentran afectados por la condición de sequía prolongada que es el principal efecto de esta alteración planetaria en nuestro país. “Es urgente avanzar en la ambición climática, en hacer obligatorios los compromisos climáticos, que las medidas busquen principalmente la integridad ecosistémica. Urge la descarbonización total al 2025 – 2030 con transición en base a energías renovables y el fin progresivo de los combustibles fósiles, incluido el gas, lo que es posible en la medida que se dirija la reactivación económica a la transición de una economía ecológica. Al mismo tiempo Chile no debe promover a la industria forestal y la plantación de Pinos y Eucaliptos como actualmente lo hace en su Contribución Nacionalmente Determinada, se debe proteger el bosque nativo y no permitir que este sea reemplazado por especies agrícolas y/o forestales”

Economía para el bien común

El coronavirus ha impactado la economía con fuerza, impulsando a los Estados a ejercer un rol activo en la protección y estabilidad económica. La pregunta desde Greenpeace es a quién beneficia esa actividad del Estado que implica gasto en presupuesto público, exoneración de impuestos y subsidios a la industria privada. La organización ambientalista explica que el plan paso a paso presentado por el Presidente Piñera “vela marcadamente por el interés económico de las grandes empresas, abogando por la disminución de tiempos para el otorgamiento de concesiones y la aceleración a la tramitación de proyectos Cuestión que es acompañada por la mayoría de los miembros del congreso toda vez que en diversos proyectos que tratan la reactivación han aprobado por ejemplo exonerar de impuestos a titulares por el solo hecho de presentar proyecto de inversión al sistema de evaluación ambiental, sin que antes estos sean aprobados. Otro caso es el proyecto que trató el fondo de ayuda donde el congreso aprobó la entrega de presupuesto público a empresas que no necesariamente cumpliesen con criterios de beneficio social y protección ambiental".

Por esto, agregan que “el Estado debe dar satisfacción al interés colectivo, resguardando la protección ambiental y la salud de la población en un primer orden de cosas. La economía está al servicio de la vida y no la vida al servicio de la economía. El desafío es disponer los salvatajes estatales con un objetivo público, que no es otro que el de proteger las condiciones de la naturaleza que permiten la vida humana, y planetaria. La economía debiese posibilitar impulsar la transformación de la economía hacia una ecológica y justa que abra el camino para un Chile que desarrolle y transforme su fuerza de trabajo y productivo hacia una sociedad más sostenible socio ambientalmente hablando”.

Avanzar hacia una Constitución ecológica

La Constitución contiene las normas más importantes del sistema jurídico nacional, pero es también un texto político y social, que supone recoger los principios fundantes de la organización política de un país, y con ello asegurar la convivencia en paz. Desde esta premisa en Greenpeace enfatizan que “La Constitución de 1980 levanta y refuerza un modelo de desarrollo económico basado en la sobreexplotación de los componentes naturales que integran nuestro territorio. Esta cuestión puede parecer abstracta pero no lo es, la mayor parte de las chilenas y chilenos respiramos aire contaminado, el agua se encuentra entregada a privados sin ninguna protección al carácter de bien común, exponiendo a miles de chilenas y chilenos  a tener que recibir agua comprada por el Estado en camiones aljibes, o que existe una moratoria para cultivar salmones en dos regiones porque las condiciones de explotación pusieron en peligro la sanidad y la vida de uno  los mares más prístinos del mundo”.

Desde la organización ambientalista exponen también “la necesidad de la protección de la naturaleza, la ambición en el tratamiento de la emergencia climática y ecológica y el derecho a incidir, informarnos, y participar en las decisiones que nos afectan a todos, en todos los niveles”.

“Esto es un primer avance contra la pandemia del plástico que revela que sí es posible eliminar los productos plásticos innecesarios. En Greenpeace estamos muy contentos y orgullosos con esta primera victoria de nuestra lucha por eliminar el plástico. Creemos que el  crecimiento de la producción de plásticos y el rol que ha alcanzado en la generación de una crisis de contaminación en los ecosistemas sólo puede enfrentarse cambiando nuestra perspectiva de cómo consumimos y este es un gran primer paso”, explicó, Soledad Acuña, vocera de Greenpeace Chile.

Al igual que en el resto del mundo, las bolsas plásticas se introdujeron al país en los años 70 como una forma de facilitar el transporte de productos, principalmente en el retail. En 2017 la organización ambientalista inició la campaña #desembolsate donde concentró sus fuerzas en detener el uso de bolsas plásticas del país  para que no fueran eliminadas sólo en las comunas costeras, como era el proyecto inicial, sino que se extendiera a todo Chile.

“En la campaña “desembolsate” armamos el árbol de Navidad más grande de Chile solo con las bolsas que los transeúntes nos entregaron cuando les pedimos que redujeran sus bolsas de compras navideñas. Varios las colgaron alcanzando a juntar 5 mil bolsas plásticas de navidad en 4 días. Luego en el verano nos sumergimos en el océano para mostrar el plástico en el fondo marino,  también denunciamos la farsa de  las cadenas de supermercados que entregaron bolsas que contenían plástico bajo el nombre de reutilizable y luego  desplegamos un  banner gigante en forma de bolsa plástica en uno de los retails  más importantes del país ( Fotos adjuntas). De esta manera, gracias estás acciones junto a las 70 mil personas que adhirieron a nuestra campaña hoy celebramos el fin de las bolsas plásticas en todos los comercios”, agregó Acuña.

Desafío plástico

Chile es el primer país en eliminar las bolsas plásticas en Latinoamérica pero también es el país que tiene una cifra récord: alcanza el primer lugar en la generación de basura plástica por habitante en el continente, explican en la organización.

“Somos un diamante en bruto en la eliminación de plásticos. Somos los primeros en eliminar las bolsas en América Latina. Por eso y no solo las empresas, sino la ciudadanía tienen un enorme potencial de  participación social  para generar, comprar, y almacenar elementos que reemplacen el plástico en su vida cotidiana. El uso innecesario de plástico es cosa del pasado, entramos en la fase de las personas y el planeta donde la gente ha tomado conciencia de la importancia de eliminar este elemento para poder dejar un medioambiente mejor a los que vienen”, enfatizó Greenpeace.

En este contexto, la organización intensificó su trabajo para eliminar la avalancha de productos plásticos en Chile. Con esto han buscado  dejar  su huella identitaria respecto a la necesidad de tener un #chilesinplasticos.

“La presencia de plásticos en los océanos es un problema que crece a gran velocidad a la vez que aumenta vertiginosamente su producción global. Se estima que en 2020 esta producción superará los 500 millones de toneladas anuales, lo que supondría un 900% más que los niveles de 1980. Si los residuos plásticos no son correctamente gestionados o directamente se abandonan pasan a contaminar el medio terrestre y muchos llegan a los océanos a través de las vías fluviales”, explica Acuña.

Como desafío Greenpeace explica que es hora que el Gobierno pueda agilizar y acelerar la transformación a un modelo de gestión del plástico cuyo  norte sea  reducir. “Recordemos que  el reciclaje es insuficiente para lograr acabar con la crisis en la magnitud actual. Menos del 12% del plástico se ha reciclado en Chile, por lo que estamos lejísimos de una meta satisfactoria a la altura de la urgencia del desafío, sin  contar las dificultades que tienen los gobiernos locales para lograr aumentar el reciclaje”. Por eso, si existen alternativas,  la solución es eliminar y reducir su consumo. El mejor plástico es aquel que no se usa”, enfatizaron desde la organización ambientalista.

Greenpeace destacó que los resultados de la consulta digital vinculada a la Mesa Nacional del Agua, y en la cual participaron 41.000 personas, dejaran en evidencia que para casi el 99% de quienes respondieron hayan señalado que el uso prioritario del agua debe ser el consumo humano.

“Los resultados demuestran que las personas entienden la problemática del agua actual y son una señal potente que debe tomar el gobierno y la clase política del país. Llama la atención la contraparte, donde la gente ubicó en los últimos puestos de priorización de uso a la industria y la minería. El acceso al agua -y aunque la encuesta no lo pregunta- debe ser un derecho garantizado en este país”, señaló Estefanía González, coordinadora del área de campañas de Greenpeace.

Pese a las críticas de la organización para la conformación de la Mesa Nacional del Agua en octubre pasado, la ONG ambientalista también resaltó las respuestas sobre los principales desafíos relacionados al agua, mencionando la necesidad de conservar las fuentes naturales, mejorar las leyes relacionadas al agua y revisar la propiedad que hay sobre la misma en el país.

“La ciudadanía entiende que lo más importante es que el agua debe cuidarse y protegerse, conservando las fuentes naturales, donde adquiere mayor relevancia el cuidado de nuestros ecosistemas. Asimismo es urgente tomar acciones que apunten a resolver el marco regulatorio en torno al agua y mejorar la legislación vigente. Esto debiera instar a los parlamentarios y el gobierno a avanzar decididamente en consagrar a nivel constitucional el acceso al agua para las personas y el ecosistema, reforma al código de aguas, la protección de sistemas hídricos como glaciares, salares, turberas y humedales, y gestión de cuencas, entre otras”, dijo Estefanía González.

Greenpeace destacó que los 41.000 chilenos que contestaron la encuesta señalan que el nuevo ordenamiento que debiera tener el agua debe tener objetivos claros: asegurar un acceso continuo y suficiente y generar un equilibrio en sus diferentes usos, pero siempre priorizando el consumo humano y la protección del medioambiente.

Respecto de las acciones que se debieran implementar para superar la sequía, la encuesta señala que debiese ser una mezcla entre protección de las fuentes hídricas del país y una mayor fiscalización por parte de los entes públicos, lo que desde Greenpeace, reafirma que el conflicto del agua en el país tiene que ver con una problemática de gestión y propiedad, principalmente.

En la actualidad, el 76% de la superficie del país está afectado por sequía, desertificación o degradación de sus suelos. En tanto, el uso del agua es destinada prioritariamente a la industria agrícola, forestal y minera y el abastecimiento de las personas está constantemente amenazado

Informes internacionales, además, ubican a Chile en el puesto 18 de los países del mundo con mayor estrés hídrico. 

“La normalidad en la que estábamos no seguía una ruta auspiciosa en términos de salud planetaria, construimos un sistema económico que cambió las condiciones mundiales hasta el punto de ponernos en riesgo. Hoy la llamada nueva normalidad que enfrentaremos a futuro en ningún caso puede ser sinónimo de retroceder a la realidad medioambiental que teníamos antes del coronavirus. Lo que construyamos debe estar centrado en la vida, en la naturaleza”, dijo Matías Asun, director nacional de Greenpeace.

La organización señaló que cualquier acuerdo político y económico que impulse la recuperación del país debe ser sostenible e incorporar como elementos centrales las materias sanitarias, ambientales, climáticas y de justicia social. “Sería incomprensible que las medidas para el desarrollo vuelvan a levantar una sistema profundamente desarraigado de los territorios y sus impactos, todo lo cual nos tenía al borde del precipicio ambiental”, agregó Asun.

Greenpeace propone avanzar en poner fin el uso de combustibles fósiles, haciendo una apuesta decidida por las energías renovables, repensar la forma en que han funcionado hasta hoy las grandes ciudades, reconectar la naturaleza a los espacios habitados, impulsar la movilidad sostenible, proteger la biodiversidad y garantizar el agua como derecho básico de las personas y de los ecosistemas. “La protección del medioambiente puede ser un gran reactivador económico y un efectivo escudo protector a futuras amenazas”, señaló Matías Asun.

“Hemos estado durante mucho tiempo demasiado enfocados en el crecimiento, pero la nueva mirada debe centrarse en el desarrollo y el respeto. Esta nueva perspectiva supone que un entorno que es arrasado como excusa para el crecimiento o recuperación de empleos, no tiene sentido ni futuro. Es hora de construir un desarrollo humano diferente, que ponga en el centro la salud planetaria y que la política y la economía se encuentren y dialoguen para consensuar un futuro donde sea posible existir”, puntualizó el director de la ONG.

Greenpeace junto con otras organizaciones presentó medidas para una reactivación sostenible, que espera sean acogidas por el gobierno en el marco de diálogo y participación al que se ha llamado por parte del Estado. “Construir alternativas de desarrollo es una cuestión que nos importa a todos, solo hay que abrirse a comprender que la economía tiene que respetar los límites planetarios, que éstos no fueron la base de las construcción de este sistema y hoy debemos apostar a poner el equilibrio ecosistémico y nuestra interdependencia como eje central de nuestro accionar en la pospandemia”, finalizó Matías Asun.

En medio de la crisis por la propagación del Covid-19, Greenpeace resumió algunas de las dudas más frecuentes que han aparecido en este período y que busca despejar la relación entre el avance de la pandemia con el cambio climático y el medioambiente.

“Efectivamente, en diversas zonas del mundo, especialmente las que están bajo cuarentena, como China, España, Estados Unidos y en Chile se han generado disminuciones importantes de contaminación. Pero esta situación no puede ser tomada como la cara amable o positiva del coronavirus. En Greenpeace estamos lejos de celebrarlo ya que se vincula con un momento que tiene enormes consecuencias para la salud y economía de las personas. La verdad es que los esfuerzos por disminuir la contaminación causante del cambio climático deben ser producto de medidas de carácter global y no el resultado de una pandemia. El coronavirus y el cambio climático han dejado en evidencia que ambos no conocen fronteras, que afectan por igual a la humanidad y que solo acciones coordinadas y decididas son las que producen cambios relevantes para enfrentarlos”, dijo Estefanía González, coordinadora de campañas en Greenpeace.

En este sentido, desde Greenpeace resaltaron el hecho de que, pese a que en muchas partes del mundo las disminuciones de CO2 han sido drásticas, se trata de reducciones transitorias.

Se estima, por ejemplo, que en China la reducción de CO2 durante febrero llegó a un 25%. Sin embargo, la acumulación de CO2 que se ha acumulado en la atmósfera es demasiado alta. De hecho, y a pesar de estas bajas que se han producido en las emisiones de países como China, informes de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) dan cuenta de que lo niveles de CO2 en la atmósfera entre enero y marzo de este año son incluso superiores al que había en igual período del 2019.

“Lo relevante es que esta crisis del coronavirus puede ser un punto de inflexión. Primero, por supuesto está el cuidado y la vida de las personas. Pero una vez superada la crisis, debemos pensar a largo plazo y dar un paso definitivo a la adopción de políticas que garanticen la sostenibilidad del planeta”, dijo González.

1. ¿Existe un vínculo entre la pandemia de coronavirus y el cambio climático?

La hipermovilidad humana fue, sobre todo, lo que favoreció la pandemia de coronavirus. De hecho, si las personas hubieran disminuido cada vez más sus traslados, el contagio habría sido más limitado. Este es el objetivo del encierro.

Pero las enfermedades infecciosas se ven favorecidas por el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad. Algunos animales, como los mosquitos, extienden sus territorios y, por lo tanto, propagan enfermedades infecciosas más fácilmente. El ejemplo de la gripe también sorprende: debido a que los inviernos son cada vez menos intensos, ahora el virus está activo durante un período más largo, incluso durante todo el año en las regiones tropicales.

2. ¿Disminuyeron realmente las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) desde el comienzo de la crisis de Covid-19?

Sí, las emisiones de CO2, responsables del cambio climático, se redujeron en forma significativa en los países afectados por el coronavirus.

En China, por ejemplo, las emisiones de CO2 cayeron casi una cuarta parte entre principios de febrero y marzo de este año, en comparación con 2019. Asimismo, en el norte de Italia y en los Estados Unidos se comenzó a registrar una reducción en las emisiones de CO2 y en la contaminación del aire.

¿Por qué se da esta disminución tan significativa? Es porque está directamente vinculada a la reducción drástica de las actividades industriales que dependen en gran medida del carbón y el petróleo.

Del mismo modo, la desaceleración de la movilidad de las personas, en particular la vinculada al tráfico aéreo global (un sector que emite gases de efecto invernadero), parece conducir mecánicamente a una caída de las emisiones de CO2.

Sin embargo, no hay nada de qué alegrarse. Estos descensos únicos se producen después de un largo período de aumento continuo: los últimos cinco años fueron los más calurosos y además, 19 de los 20 años en los que se registró mayor temperatura corresponden a este siglo.

Sumado a esto, actualmente las emisiones de CO2 en los hogares están subiendo de manera drástica.

3. ¿Podemos esperar un impacto positivo en el medio ambiente y en la reducción de las emisiones de CO2 a largo plazo?

La caída en las emisiones de gases de efecto invernadero y en la contaminación del aire que observamos recientemente es en realidad puramente cíclica. Es una farsa: solo sucedió porque una gran parte de las actividades humanas se vieron obligadas a detenerse en condiciones dramáticas y con graves consecuencias sociales y económicas.

El Covid-19 representa un peligro para la humanidad y el planeta. Las medidas temporales que se tomaron para enfrentar esta pandemia no parecen una respuesta duradera al desafío del cambio climático.

Durante décadas, la tendencia general fue hacia un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero, y las políticas implementadas están lejos de ser suficientes.

Para reducir de manera sostenible las emisiones de CO2 debe revisarse el funcionamiento económico de nuestras sociedades, basado en actividades contaminantes y en la ampliación de las desigualdades.

Sí, todavía podemos esperar una transformación, pero no vendrá de la crisis de salud en sí misma: se necesitará un plan de recuperación sin precedentes que tenga plenamente en cuenta la emergencia climática, ambiental y social.

4. ¿Deberíamos temer un repunte en la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero, una vez que la crisis del coronavirus haya pasado?

Con el aplazamiento de una de  las principales reuniones internacionales como la COP26 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), crucial para la implementación efectiva del Acuerdo de París, corren riesgo las principales decisiones internacionales que necesitamos para enfrentar otras dos emergencias: el cambio climático y el colapso de los seres vivos.

Mientras tanto, las industrias más contaminantes, como el sector aéreo, ya están trabajando para beneficiarse de los esfuerzos de recuperación, obtener nuevas desregulaciones, y enterrar los estándares ambientales y sociales con el pretexto de volver al crecimiento económico, basado en actividades tóxicas y en orígenes de desigualdad.

Por lo tanto, podemos temer un repunte de las emisiones de CO2 si el plan de recuperación apunta a restituir el crecimiento a cualquier costo.

En 2008, las medidas adoptadas en todo el mundo para frenar la crisis financiera beneficiaron principalmente a las industrias ricas y contaminantes. Incluso, aunque el contexto y la naturaleza de la crisis son muy diferentes en 2020, no podemos permitirnos repetir los mismos errores.

Deben diseñarse planes de recuperación que prioricen a los ciudadanos, su salud, su bienestar, su medio ambiente y el clima, y no a las industrias contaminantes.

5. ¿Cómo podemos asegurarnos de que los problemas ambientales no se pongan bajo la alfombra después del Covid-19?

Esta crisis muestra que es posible intervenir drásticamente en la economía para enfrentar las amenazas a toda la comunidad, cambiar las reglas y tomar decisiones que parecían improbables pero que finalmente se vuelven inevitables. Esta pandemia al menos ha tenido la virtud de cambiar la toma de decisiones políticas: es una oportunidad para adaptar nuestro modelo a la emergencia climática. De lo contrario, solo sufriremos una crisis tras otra.

Es posible y esencial revisar nuestras prioridades, decidir entre actividades económicas útiles para el cuerpo social y aquellas que son parte del problema. Los planes de protección a corto plazo deben, sobre todo, ayudar a proteger a los trabajadores y estar acompañados de una compensación social y ambiental para las empresas tales como la prohibición de despidos y  planes sólidos de reducción de gases de efecto invernadero, entre otras medidas. En segundo lugar, los planes de recuperación a mediano plazo no deberían centrarse en los sectores fósiles. Por el contrario, ahora es el momento de invertir en la transición energética y crear empleos para el futuro, además de imponer a las grandes empresas la obligación de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

“Depende de los ciudadanos hacerse escuchar para incidir en las condiciones de estos planes de recuperación. Debemos estar atentos y movilizados para que los miles de millones que se inyectarán en la economía ya no financien industrias contaminantes, sino que, por el contrario, sienten las bases para un mundo más equitativo, fuerte y respetuoso con el medio ambiente”, dijo Estefanía González.

6. ¿De qué manera concreta se está visualizando este vínculo entre cambio climático y coronavirus en Chile?

Desde hace años que el país enfrenta una situación muy grave de sequía que no ha hecho más que agravarse y extenderse. De hecho, estudios internacionales advierten que Chile está apenas a un paso de ingresar al exclusivo grupo de las 17 naciones del planeta con mayor hídrico.

El hecho es que el avance del coronavirus ha encontrado a Chile es una situación especialmente vulnerable en abastecimiento de agua, cuando la gran barrera de contención a la pandemia consiste en lavarse de manera constante las manos.

Lamentablemente, hoy al menos 350.000 chilenos carecen de un abastecimiento apropiado de agua para poder contener el Covid-19 y el propio ministro de Agricultura ha reconocido que 1.100.000 chilenos están recibiendo agua gracias a camiones aljibes. De hecho, en los últimos cinco años el gasto del Estado en esta distribución de agua equivale a lo que se habría gastado en nueve hospitales de baja complejidad.

Por eso es que la falta de agua ya no puede ser vista más como un tema puramente medioambiental, sino que con esta situación de coronavirus queda en evidencia que se trata de una cuestión estratégica para el país que tiene que ver con la salud y vida de las personas.